Календарь эколога
Главная > Публикации > Наши публикации > Законодательный коллапс

Законодательный коллапс

Законодательный колаппс или объективные трудности лицензирования – субъективные проблемы природопользователя, а также о том, как на Руси владельцем объекта размещения отходов быть

В ближайшее время значительное количество предприятий, размещающих отходы I-IV класса опасности на объектах размещения отходов (далее  – ОРО) третьих лиц на основании договоров оказания услуг по размещению отходов (без перехода права собственности на отходы и передачи их для конечного размещения), столкнуться с серьезными проблемами:

  • невозможность получения/переоформления на бессрочную лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности отходов (далее – лицензия) лицами, осуществляющими размещение принадлежащих им отходов I-IV классов опасности на основании утвержденных им лимитов на размещение отходов на ОРО третьих лиц;
  • вышеуказанное влечет невозможность получения документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ДНООЛР) лицами, которые считаются осуществляющими работы, составляющие лицензируемый вид деятельности в области обращения с отходами;
  • очевидно, что указанные «невозможности» влекут необходимость применения пятикратного повышающего коэффициента к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении таких отходов и риск быть привлеченным к административной ответственности.

Казалось бы, что выходом из этой непростой ситуации может быть заключение со специализированными предприятиями, владеющими на законном основании ОРО и принимающими отходы сторонних организаций, договоров, предусматривающих условия о переходе права собственности или передачи для конечного размещения отходов. Однако такое решение не является выгодным для лиц – владельцев ОРО на праве собственности или ином законном основании: в регулируемые тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО плату за НВОС включить возможно, но сделать это оперативно достаточно проблематично из-за необходимости установления тарифа органом регулирования в данной сфере. Стоимость услуг по договорам оказания услуг по размещению иных отходов, не отнесенных к ТБО, на ОРО специализированных предприятий определяется последними на свое усмотрение (по согласованию с заказчиком услуг) и может включать в себя плату за НВОС в части размещения принятых отходов, но с учетом судебной практики лица, владеющие ОРО, несут риски признания условий договора ничтожными, взыскания в пользу контрагента такой платы как суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Давайте попробуем разобраться в причинах возникновения таких ситуаций!

 

О лицензировании…

 

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании» [1] деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию (подп.1 п.1 ст.12).

Лицензии являются бессрочными. Предоставленные до дня вступления в силу данного Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном Федерального закона «О лицензировании», при условии соблюдения лицензионных требований (далее – ЛТиУ), предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно (п.4 ст.22 Федерального закона «О лицензировании»).

Согласно Типовой форме лицензии [2] в последней указываются, помимо прочего, виды работ, услуг, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности.

Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно Приложению к Положению о лицензировании № 255 [3], среди которых, в частности:

– размещение отходов I класса опасности;

– размещение отходов II класса опасности;

– размещение отходов III класса опасности;

– размещение отходов IV класса опасности.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об отходах» [4] размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов определено как содержание отходов в ОРО в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронением отходов признается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Т.е. лицу, размещающему отходы I – IV классов опасности, необходимо иметь соответствующую лицензию.

Вместе с тем, одним из ЛТиУ является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям. Копии документов, подтверждающих указанное, прилагаются к заявлению о предоставлении лицензии (подп. «а» п.3, подп. «в» п.5 Положения о лицензировании № 255).

Необходимо отметить, что по вопросу определения «иного» законного основания принадлежности производственных помещений, ОРО, специализированных установок по обезвреживанию отходов, соответствующих установленным требованиям, для осуществления лицензируемой деятельности по обращению с отходами I – IV класса опасности, сложилась следующая судебная практика.

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2011 г. по делу № А03-10109/2011 (оставлено без изменения в кассационной инстанции) в удовлетворении требований заместителя прокурора о признании приказа управления Ростехнадзора о выдаче лицензии Обществу и самой лицензии недействительными было отказано. В материалах дела указано, что представленные прокурором доказательства в обоснование заявленных требований не подтверждают отсутствие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании специализированных установок по обезвреживанию отходов I – IV класса опасности, так как Обществом были представлены договоры аренды. Данные договоры расценены как наличие у него оборудования на утилизацию опасных отходов.

В соответствии с постановлением 8 Арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. по делу № А75-2887/2011 (оставлено в силе в кассационной инстанции) основанием для отказа в представлении лицензии по отходам по виду деятельности «размещение» послужило непредставление документации о находящемся в собственности или на ином законном основании ОРО.

В подтверждение наличия у Общества ОРО в материалы дела представлены документы, не опровергнутые Управлением Росприроднадзора: договор субаренды земельного участка под существующий полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, договор субаренды земельного участка под складирование и захоронение железобетона, свидетельство о регистрации ОРО.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий Управления по непредставлению лицензии на отходы по виду деятельности «размещение».

 

На основании изложенного документами, подтверждающими наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на «ином» законном основании ОРО могут считаться договоры аренды, договоры субаренды, а также иные договоры, содержащие условия о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) на каком-либо вещном праве ОРО.

В свою очередь, поскольку в договорах оказания услуг по размещению отходов на ОРО третьих лиц условия о передаче ОРО/части ОРО на каком-либо законном основании заказчику отсутствуют, последний не обладает возможностью соблюсти ЛТиУ для получении лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I – IV класса опасности, поскольку не может представить лицензирующему органу документы, предусмотренные Положением № 255.

 

Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (для отходов I-IV класса опасности)…

 

1) ИП и ЮЛ, осуществляющие деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности, в целях установления НО и ЛР представляют в территориальный орган Росприроднадзора, в числе прочего, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности (п.7 Порядка № 50 [5]).

В Методических указаниях № 703 [6] содержатся положения, согласно которым ИП и ЮЛ, осуществляющие деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке (в настоящее время не лицензируется), размещению опасных отходов, вносят в ПНООЛР сведения (реквизиты) соответствующих лицензий (п.п.10, 18).

Таким образом, в отсутствие лицензии, предоставляющей право осуществлять размещение отходов I – IV класса опасности, заказчик фактически лишен возможности установления собственных ЛР.

Вместе с тем, для ИП и ЮЛ, которые размещают отходы I - IV класса опасности на эксплуатируемых ими ОРО, нормативы образования отходов I - IV класса опасности и лимиты на их размещение утверждаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (п.12 Порядка № 50).

Необходимо отметить, что в примерном образце ДНООЛР, приведенном в Приложении к Порядку № 50, содержатся графы для указания ЛР на отходы:

– передаваемые на размещение другим ЮЛ и ИП;

– размещаемые на эксплуатируемых (собственных) ОРО.

При этом не представляется возможным установить, что понимается под «эксплуатируемыми ОРО» – ОРО, принадлежащие на каком-либо вещном праве лицу, либо ОРО третьих лиц, используемые для размещения отходов на основании договоров оказания услуг.

Также не ясно, в каких случаях заполняются графы о ЛР на отходы, передаваемые на размещение другим ЮЛ и ИП.

Согласно ст.210 ГК РФ [7] собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бременем содержания считается совокупность обязанностей, которые несет субъект в связи с принадлежностью последнему соответствующего имущества.

Составной частью бремени содержания отходов является, в том числе, необходимость разработки ПНООЛР и утверждения ДНООЛР (ст.ст.11, 18 Федерального закона «Об отходах», Порядок № 50, Методические указания № 703) с определением ЛР для отходов, подлежащих размещению (хранению либо захоронению).

При этом размещение отходов является видом НВОС, за которое взимается плата за НВОС (ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» [8], ст.23 Федерального закона «Об отходах»).

В соответствии с п.17 Порядка заполнения Раздела 4 Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за НВОС (далее – Порядок заполнения) [9] в столбце 15 указывается фактическая масса отходов, размещенных в отчетный период (в том числе количество отходов, помещенных на временное хранение, по которым не представлены документы, подтверждающие использование в течение 3 лет), за исключением массы отходов, размещаемых на собственных ОРО до передачи на конечное размещение в течение отчетного периода (при наличии копии соответствующего договора с организацией).

Значение показателя по столбцу 15 определяется по формуле для значений по соответствующим столбцам: 9 + 10 - 11 - 12 - 13 - 14.

Масса размещенных в отчетном периоде отходов графа 15) должна разбиваться по графам 16 (размещено в отчетном периоде в пределах установленного лимита) и 17 (размещено в отчетном периоде сверх установленного лимита) [10].

В столбце 9 указывается фактическая масса образованных отходов за отчетный период. В данном столбце отражаются отходы, образованные при самостоятельном производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) из собственного сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов (в том числе отходы, образованные в результате осуществления деятельности с привлечением сторонних лиц, если в соответствии с условиями соответствующего договора данные отходы не переходят в собственность данного стороннего лица) (п.12 Порядка заполнения).

Согласно п.13 Порядка заполнения в столбце 10 указывается поступление отходов в отчетном периоде от иных лиц (с переходом права собственности) – отходы, полученные в результате купли-продажи, мены, дарения, безвозмездной передачи или иной сделки об отчуждении отходов; отходы, полученные в счет оплаты услуг по производству товаров из давальческого сырья и материалов. В данном столбце также отражаются отходы, полученные по договору для конечного размещения.

На основании п.15 Порядка заполнения в столбце 13 указывается количество отходов, фактически переданных другим лицам с переходом права собственности на отходы. В данном столбце отражаются:

– отходы, переданные в результате купли-продажи, дарения, мены, безвозмездной передачи; в счет оплаты услуг по производству товаров из давальческого сырья и материалов;

– отходы, переданные подрядчику (остающиеся у подрядчика) в соответствии с условиями договора на выполнение подрядных работ и оказание услуг (в том числе с использованием материалов заказчика);

– отходы, передаваемые иному лицу для использования (утилизации), обезвреживания, транспортировки, хранения, захоронения, если в результате указанных действий переходит право собственности на отходы.

В столбце 14 указывается масса отходов, которые были переданы для размещения сторонним организациям. В данной графе отражаются только отходы, образованные и переданные в данном отчетном периоде. Данный столбец заполняется при наличии договора о конечном размещении отходов, копия которого прилагается к Расчету и является его неотъемлемой частью. При отсутствии подтверждающих документов в данной графе ставится прочерк (п.16 Порядка заполнения).

В действующем законодательстве отсутствует определение понятия «конечное размещение отходов».

Как указывалось выше, захоронением отходов признается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В связи с изложенным из видов размещения отходов конечным размещением может быть признано захоронение отходов.

Также необходимо отметить, что существует судебная практика, в соответствии с которой передача отходов на захоронение свидетельствует об утрате права собственности на данные отходы передающим лицом и о приобретении указанного права принимающей организацией.

 

Так, согласно решению Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2011 г. по делу № А17-3477/2010 (остановлено в силе в вышестоящих инстанциях) «… в представленных в материалы дела типовых договорах, заключенных Обществом с различными лицами, указано, что Подрядчик (Общество) принимает на себя обязательство по приемке и захоронению твердых бытовых отходов на принадлежащем ему полигоне, то есть лицо, в результате деятельности которого образовались отходы, фактически утрачивает на них право собственности.

… Оценив материалы дела, суды согласились с мнением Управления Росприроднадзора, что в рассматриваемых договорах фактически закреплен переход права собственности на подлежащие захоронению отходы производства».

На основании изложенного требования Управления Росприроднадзора о взыскании с Общества платы за размещение указанных отходов были удовлетворены.

Кроме того, согласно позиции Ростехнадзора (письмо от 03 декабря 2008 г. № 14-07/6423) договором о конечном размещении отходов признается «… договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению. При отсутствии указанного договора лицом, размещающим отходы, будет являться их собственник».

 

Таким образом, право собственности на отходы, обязательства, связанные с бременем содержания отходов, могут быть переданы по договору о передаче права собственности или по договору о передаче отходов на конечное размещение (захоронение).

При этом масса отходов, подлежащая обложению платой за НВОС, увеличивается на массу отходов (столбец 10), полученных в отчетном периоде в собственность или на конечное размещение и уменьшается, соответственно, на массу отходов (столбец 13), переданных в отчетном периоде в собственность или на конечное размещение.

В свою очередь, договоры оказания услуг, подряда (не являющиеся договорами конечного размещения отходов), предусматривающие размещение отходов передающего ЮЛ (далее – заказчик) на ОРО третьих лиц (без передачи права собственности на отходы), не влекут передачу бремени содержания отходов третьим лицам. Лицом, размещающим отходы по такому договору, будет являться заказчик.

2) Вместе с тем необходимо отметить, что в судебной практике сложилось 2 подхода по вопросу распределения обязательств сторон по внесению платы за размещение отходов в случаях размещения отходов на ОРО третьих лиц по договорам оказания услуг.

Один из них полностью соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и позволяет определить лицом, обязанным вносить плату за размещение отходов, собственника отходов либо лицо, принимающее отходы на размещение по договору конечного размещения.

Полагаем, что при ином подходе, который широко сложился в судебной практике, об отсутствии обязательств по внесению платы за НВОС при размещении отходов у субъекта, который размещает отходы на ОРО третьих лиц на основании договора оказания услуг, обоснованная аргументация позиции отсутствует.

 

Так, согласно определению Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 78-Впр 10-33 «… в магазинах оптово-розничной торговли продовольственными товарами ежедневно после уборки отходы размещаются в контейнеры, находящиеся в специально отведенном месте, и по мере накопления вывозятся в соответствии с заключенными между Обществом и специализированными организациями договорами

Отменяя определение суда кассационной инстанции, президиум Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что оснований для внесения Обществом платы за НВОС не имеется в силу недоказанности размещения Обществом отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом «Об отходах», то есть специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах, для создания которых необходимо разрешение федеральных органов власти.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что с таким выводом суда надзорной инстанции согласиться нельзя…

Согласно письму Ростехнадзора от 28 октября 2008 г. № 14-07/6011 лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению). Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за НВОС, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.

Из материалов дела видно, что в договорах, заключенных Обществом со специализированными организациями, не предусмотрена обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за НВОС за отходы, являющиеся собственностью Общества

При таких обстоятельствах хранение Обществом отходов не посредством специализированного размещения отходов в специально оборудованных местах не освобождает его от предусмотренной вышеприведенными правовыми нормами обязанности по внесению платы за НВОС». Правовая позиция, аналогичная вышеуказанной, о распределении обязательств по внесению платы за размещение отходов изложена, в частности, в постановлении 9 Арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. по делу № А40-132469/2011.

Позиция, противоположная вышеуказанной, содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 июля 2011 г. № ВАС-8162/11 (далее – Определение № ВАС-8162/11).

Так, Определением № ВАС-8162/11 было отказано в передаче для пересмотра в порядке надзора постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций. Указанными постановлениями Управлению Росприроднадзора было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по плате за НВОС (при размещении отходов).

 Согласно судебным актам по данному делу «… по мнению заявителя, Учреждение в ходе своей хозяйственной деятельности осуществляет один из видов вредного воздействия на окружающую среду, поскольку накапливает в специально отведенных местах отходы, образующиеся в процессе своей деятельности; является их собственником и в дальнейшем размещает отходы, поэтому должно своевременно и в полном объеме вносить плату за НВОС ...

Федеральный закон «Об отходах» определяет хранение отходов как их содержание в ОРО в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

… Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за НВОС в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов.

Суд апелляционной инстанции установил, что в процессе деятельности Учреждения в спорном периоде накапливались отходы, которые передавались для размещения специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Истец не представил доказательств хранения ответчиком отходов в ОРО, а также доказательств самостоятельного их захоронения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности взыскания с Учреждения платы за НВОС, так как Управление Росприроднадзора не доказало, что ответчик осуществлял деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах».

 

Однако в развитие позиции, изложенной в Определении № ВАС-8162/11, существует обширная судебная практика, свидетельствующая о возможности:

– возврата платежей за размещение отходов, уплаченных организациями, передавшими отходы на размещение специализированным предприятиям по договорам оказания услуг без перехода права собственности на отходы или без условий о конечном размещении отходов (постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. по делу № А55-12965/2011, постановление 14 Арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. по делу № А05-7276/2011, решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2012 г. по делу № А05-13870/2011);

– взыскания платежей за размещение отходов со специализированных организаций, принимающих отходы на размещение по договорам оказания услуг, подряда и пр. без перехода права собственности на отходы или без условий о конечном размещении отходов (постановление 14 Арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 г. по делу № А05-6079/2011).

 

Как на Руси специализированным предприятием быть…

 

Специализированные предприятия, владеющие на законном основании ОРО и принимающие отходы сторонних организаций по договорам оказания услуг, подряда и пр. (без перехода права собственности и условий о конечном размещении отходов), несут риски наступления негативных последствий в виде взыскания с них платы за НВОС.

При этом если при размещении (захоронении) ТБО в тариф плату за НВОС включить возможно, то лица, владеющие ОРО для размещения промышленных отходов, лишены такой возможности.

1) Так, Федеральный закон № 210-ФЗ [11] устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) ТБО, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (ч.1 ст.1).

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплексапроизводителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) ТБО (ч.2 ст.1 Федерального закона № 210-ФЗ).

При этом:

организация коммунального комплексаЮЛ независимо от его организационно-правовой формы, … осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) ТБО (п.1 ст.2 Федерального закона № 210-ФЗ);

тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплексаценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (п.7 ст.2 Федерального закона № 210-ФЗ);

потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере …, утилизации (захоронения) ТБО – лица, приобретающие по договору… услуги поутилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (п.17 ст.2 Федерального закона № 210-ФЗ).

Одним из методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является установление тарифов на основе долгосрочных параметров как в числовом выражении, так и в виде формул, в том числе с применением нормы доходности инвестированного капитала, в соответствии с которой эти тарифы устанавливаются в размере, покрывающем расходы на осуществление регулируемой деятельности и обеспечивающем возврат инвестированного капитала и получение дохода, эквивалентного доходу от его инвестирования в другие отрасли, деятельность в которых осуществляется с сопоставимыми рисками (ч.1 ст.8 Федерального закона № 210-ФЗ).

Основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса уполномочено утверждать Правительство РФ ( п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 210-ФЗ).

В п.6 Основ ценообразования [12] указано, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, помимо прочего, тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями № 47 [13], согласно п.11 которых при регулировании тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются:

– метод установления фиксированных тарифов;

– метод установления предельных тарифов;

– метод индексации установленных тарифов.

Для установления тарифов регулируемая организация вместе с заявлением об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет предложение о выбранном методе регулирования и обоснованием целесообразности его применения, а также расчет тарифов в соответствии с предложенным методом. Решение о выборе метода регулирования принимает орган регулирования. В случае несогласия с предложенным регулируемой организацией методом регулирования орган регулирования может потребовать от регулируемой организации пересчет тарифов в соответствии с выбранным методом (п.12 Методических указаний № 47).

В величину финансовых потребностей по реализации производственной программы (ФП произ) при установлении фиксированных тарифов включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг)) (ПР произ), внереализационные расходы (ВР произ) и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (РП произ), определяемые в зависимости от вида деятельности в соответствии с п.п.34–39, 42–43 Методических указаний № 47 (п.23 Методических указаний № 47).

В соответствии с п.38 Методических указаний № 47 ФП произ в сфере утилизации (захоронения) ТБО определяются на основании расходов на реализацию производственной программы организации коммунального комплекса.

При определении связанных с производством и реализацией товаров (услуг) расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль, (ПР произ) в сфере утилизации (захоронения) ТБО используется следующая группировка затрат:

– расходы на оплату услуг, выполненных сторонними организациями;

– расходы на сырье и материалы;

– расходы на ремонт основных средств;

– расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды;

– амортизация основных средств и нематериальных активов;

– арендная плата;

прочие расходы, связанные с утилизацией (захоронением) отходов (п.39 Методических указаний № 47).

Т.е. фактически при расчете тарифа на утилизацию (захоронение) ТБО должны быть учтены все расходы предприятия, связанные с утилизацией (захоронением) отходов, в том числе, плата за НВОС в части размещения отходов.

В связи с изложенным, поскольку тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО являются регулируемыми, специализированные предприятия фактически лишены возможности оперативно изменять такие тарифы в зависимости от обстоятельств и вынуждены нести необоснованные расходы при взыскании (в связи со сложившейся судебной практикой) платы (в отсутствие установленных ЛР – сверхлимитной) за размещение ТБО, принятых по договорам оказания услуг.

Обращаем внимание на следующую судебную практику.

 

Постановлением 1 Арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. по делу № А79-6970/2011 удовлетворен иск Управления Росприроднадзора к Обществу о взыскании платы за размещение отходов.

 Общество полагало, что Управление неправомерно предъявило к взысканию с Общества сумму платы за НВОС, поскольку указанная сумма в 8,5 раз больше суммы, рассчитанной по тарифу на услугу по утилизации (захоронению) ТБО.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод заявителя о неправильном расчете суммы платы за НВОС со ссылкой на постановление государственного органа, утвердившего тариф, поскольку указанным постановлением установлен тариф на услугу по утилизации (захоронению) ТБО, оказываемых Обществом потребителям, а не порядок расчета сумм платы за НВОС.

 

И хотя сумма взысканной платы за НВОС в рассматриваемом деле была незначительной (2 тыс.руб.), данная судебная практика свидетельствует о тех рисках, которые несут в настоящее время собственники ОРО, принимая отходы на размещение.

Стоимость услуг по договорам оказания услуг по размещению иных отходов, не отнесенных к ТБО, на ОРО специализированных предприятий определяется последними на свое усмотрение (по согласованию с заказчиком услуг) и может включать в себя плату за НВОС в части размещения принятых отходов.

Однако в последнем случае с учетом имеющейся судебной практики собственники ОРО несут риски признания условий договора ничтожными, взыскания такой платы в пользу контрагента как суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Так, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 г. (оставленным без изменения постановлениями 17 Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 г., Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011) по делу № А60-42385/2010 был удовлетворен иск Компании к Обществу.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между сторонами договора Общество (Исполнитель) приняло на себя обязательства по приему, размещению и утилизации твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов от населения и промышленных отходов от деятельности Компании, а Компания (Заказчик) обязалась оплачивать данные услуги согласно условиям договора и установленным тарифам.

Тарифы на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые исполнителем, установлены постановлением главы городского округа.

Пунктами 3.4, 3.5 договора в стоимость услуг включена сумма платы за НВОС.

В соответствии с пунктом 3.6 договора данный платеж производится согласно выставленным счетам, счетам-фактурам исполнителю, который, в свою очередь, перечисляет его на расчетный счет Управления Ростехнадзора.

Ссылаясь на то, что пункты 3.4-3.6 договора являются ничтожными, а плата за НВОС, уплаченная в составе платы за услуги Обществу, – неосновательным обогащением последнего, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал пункты 3.4-3.6 договора недействительными (ничтожными) и пришел к выводу об обязанности Общества возвратить заявленную сумму неосновательного обогащения и проценты, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Признавая пункты 3.4-3.6 договора ничтожными, суды исходили из того, что Компания не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом «Об отходах».

В этой связи, суды пришли к выводу, что возложение договором на Компанию обязанности по внесению платы за НВОС противоречит закону.

Довод заявителя о том, что он лишь «технически сопровождает» НВОС, является несостоятельным, поскольку именно Общество осуществляет размещение на полигоне отходов, и такое размещение, отнесенное законом к видам НВОС, является платным.

 

Думается, сложившаяся ужасающая ситуация продемонстрирована нами достаточно красочно… Целью данной статьи является сподвигнуть всех участников затронутных процессов принимать взвешенные решения, в первую очередь, это касается тех субъектов, которые инициируют тяжбы по возврату (из бюджета или от владельцев ОРО)  сумм платы за размещение отходов на ОРО третьих лиц на основании договора оказания услуг, и судебных органов, удовлетворяющих подобные иски. Очевидно, что ситуация сегодняшнего дня способствует возникновению недоверия (или даже противостояния) между хозяйствующими субъектами – владельцами ОРО на праве собственности или на ином законном основании и пользователями ОРО на основании договоров оказания услуг с первыми; добросовестные хозяйствующие субъекты лишаются фактической возможности прибегнуть к помощи специализированных организаций – владельцев ОРО в сложной ситуации невозможности получения лицензии, лимитов на размещение отходов; в итоге не выигрывает никто!

[1] Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. от 21 ноября 2011 г.).

[2] Типовая форма лицензии, утвержденная постановлением Правительства РФ от 06 октября 2011 г. № 826.

[3] Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 255 «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности».

[4] Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 21 ноября 2011 г.).

[5] Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50 (в ред. от 22 декабря 2010 г.).

[6] Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Ростехнадзора от 19 октября 2007 г. № 703.

[7] Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011 г.).

[8] Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 21 ноября 2011 г.).

[9] Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный приказом Ростехнадзора от 05 апреля 2007 г. № 204 (в ред. от 27 марта 2008 г.).

[10] Письмо Ростехнадзора от 3 декабря 2008 г. № 14-07/6423.

[11] Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в ред. от 19 октября 2011 г.).

[12] Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 520 (в ред. от 08 июня 2011 г.).

[13] Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные приказом Минрегиона России от 15 февраля 2011 г. № 47.

 
Юридический центр промышленной экологии
14.07.2012